h1

La propuesta del mcd en El Electoral

agosto 13, 2008

El Electoral

Siguiendole la pista a los procesos

Mínimo común denominador

Mínimo común denominador es un sitio ¿blog? que pretende conseguir introducir en los compromisos de todos los partidos políticos que contenderan este 5 de julio 6 propuestas que considerán básicas para mejorar la democracia en nuestro país.

Sus propuestas son:

  1. Reducción del número de diputados a 300.- Que cada puesto desaparecido de un legislador se convierta, con todas sus prerrogativas, en uno nuevo para un científico avocado al tema de la conservación ambiental, alimentación o estudios sobre energía.
  2. Disminución de la cámara alta a un solo senador por estado.- Y que esos recursos se les otorguen a las escuelas de educación superior que presenten los mejores programas de investigación en tales temas.
  3. Cancelación de los seguros médicos privados de legisladores y funcionarios públicos.- Que acudan al ISSSTE o que paguen un servicio privado de sus bolsillos no de los nuestros. Y que el ahorro derivado se destine a becas de posgrado en ciencias.
  4. Disminuir la subvención a los partidos políticos a la mitad.- Habiéndose reducido el número de candidatos y además habiendo sido exentados ya los partidos de pagar los tiempos en los medios masivos de comunicación. Utilizar esos recursos para becas de excelencia en el grado medio superior de educación técnica.
  5. Desaparición de candidatos plurinominales en todas las legislaturas.- Que los ciudadanos de cada estado decidan a que destinar los recursos que se ahorren.
  6. Limitar a tres las fechas de elecciones para un sexenio.- Para disminuir los tiempos de confrontación políticay aumentar los tiempos para los acuerdos.

En el blog se encuentra detallada la idea, adémas de proponer algunas líneas de acción y otras cosas.

VN:D [1.3.1_645]
Anuncios

24 comentarios

  1. Para Gabriel González:

    Gracias por tu amable invitación.

    En nuestra mente, gobierno (o estado) es sinónimo de Presidente. Es menester enfatizar la representatividad de los poderes electos.

    Es más, creo que la mayoría de los mexicanos, incluso algunos de los muy informados, todavía razonan y valoran tomando como referente -inconscientemente- al presidencialismo del tricolor partido autoritario.

    Es frecuente escuchar la confusión que califica como debilidad presidencial a la desaparición del presidencialismo y consecuente división de poderes, en términos reales y no simulados, como fue durante el siglo XX.

    Por ello, es que creo que debemos aprovechar la iniciativa del mcd para que la ciudadanía conozca cómo es que está conceptualizado el sistema de representación en México.

    Los legisladores que representan a los mexicanos son únicamente los diputados, cada diputado representa a un distrito electoral y son los habitantes de cada uno de esos distritos quienes se hacen representar por su correspondiente diputado.

    De ahí, también, que los plurinominales deban desaparecer pues, además de la causal de daño al erario ya comentada, siendo diputados no representan a nadie, en términos precisos; supuestamente “representan como premio de consolación” a los que votaron por un partido, lo que resulta aberrante cuando ya existen varias fracciones parlamentarias en la Cámara de Diputados.

    Existe también la confusión acerca de los senadores; los senadores representan a la entidad federativa frente a la Federación, de tal suerte que lo que debemos saber es que nadie es nuestro senador sino, en todo caso, quiénes son los senadores que representan, digamos, al Distrito Federal.

    En la mayoría de las democracias representativas, el número de senadores es de dos por entidad dentro de una lógica en la que la entidad siempre esté representada en las sesiones de la Cámara Alta por, cuando menos, uno de ellos. Se asume que los senadores deben visitar frecuentemente a las entidades que representan; entonces, la existencia de dos, permite que se cubran los dos frentes: El Senado y la entidad misma, pues con sólo un senador, ése tendría que estar permanentemente en el Distrito federal, durante los períodos ordinarios y extraordinarios del Congreso de la Unión. Desde luego, no veo razón para la exageración en la que hemos caído en México y estaría totalmente de acuerdo con que el Senado se redujera a la mitad, regresando a la lógica de la figura de dos senadores por entidad.


  2. Sr. Carrillo:

    Me extrañaba que no hubiera cumplido, aún, con su palabra. Le agradezco que ahora lo haga.

    Su precisión respecto a la representatividad de los senadores es totalmente pertinente. La propuesta no sólo se presta para saber y entender más, en gran parte está dispuesta para lo tal.

    Está pendiente una pedagogía de la democracia que los intelectuales no están emprendiendo. Que es muy necesaria y no podemos esperarlos a que se hagan cargo. Se nos impone la tarea autodidacta que más nos vale emprender. Habremos de alfabetizarnos en republicanismo sobre la marcha y entre nosotros (cuantos podamos).

    Ya cambiamos de régimen, lo que prosigue es la democratización de los ciudadanos. La participación activa, la asociación civil y el intercambio y discusión de ideas; son atributos poderosos que tenemos que ejercer para incidir en nuestras circunstancias. Y en la marcha del país.

    Cuando se logre establecer el precedente de la responsabilidad colectiva, es decir, de la trascendencia de los individuos respecto al país que tenemos. Serán las vivencias las que sustenten la democracia. Hay que colaborar, con lo que podamos, para que esto sea posible para otras generaciones.

    Espero que no sea la última vez que se apareza por aquí. Si desea tratar algún concepto que tenga por relevante o útil, queda este sitio a su disposición, y por supuesto a la de todo aquel interesado y con la voluntad para hacerlo.

    Reciba saludos cordiales.

    Atte

    Gabriel Glz.


  3. nuestra burocracia es una de las mas costosas del mundo, y para aquellos q pagamos nuestros impuestos es vergonzoso ver como lo derrochan los partidos politicos en sus campañas de mentiras, repartiendo recursos q no les pertenecen y sintiendose los dueños de nuestras vidas, cuando ellos son ciudadanos comunes como nosotros q trabajamos 10 hrs por un sueldo y q no tenemos tiempo para peleas infructuosas y discursillos manipuladores, es hora de q nuestro pais salga de la ignorancia y exijamos nuestros derechos y resultados


  4. Alejandro Tort O.
    Peñas 280, Jardines del Pedregal
    México, D.F. C.P. 01900

    Febrero 19 de 2009

    Hace poco recibí un E-mail con la “PROPUESTA MCD” , en la que invitan a participar en la campaña de difundir la propuesta de votar solo por los candidatos que la apoyen . La propuesta me interesó por que propone un método novedoso de enfrentar ésta situación cada día más deteriorada. La propuesta consta de 6 puntos:

    1.- REDUCIR EL No. DE DIPUTADOS A 300.
    2.- REDUCIR EL No. DE SENADORES A UNO POR ESTADO.
    3.- CANCELAR LOS SEGUROS DE GASTOS MÉDICOS A LEGISLADORES
    Y A FUNCIONARIOS PÚBLICOS.
    4.- DISMINUIR LA SUBVENCIÓN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS A LA MITAD.
    5.- DESAPARECER LOS DIPUTADOS PLURINOMINALES.
    6.- LIMITAR LAS FECHAS DE ELECCIONES A 3 POR SEXENIO.

    Más información en : propuesta mcd., Gabriel González Fuentes y en Lupa Ciudadana,
    Fernando García Ramírez.

    Les agradeceré que me informen sobre las siguientes observaciones:

    Desde que me enteré de esta propuesta la he comentado con todos con los que he podido. Unas 50 personas (Durante una semana) de todas las clases sociales y edades. Todos con capacidad de votar; algunos votan regularmente pero sin tener participación directa en política. Otros no votan NINGUNO CONOCÍA LA PROPUESTA MCD. Los jóvenes (18 a 24) no tienen interés en hacer comentarios, varios ni siquiera quisieron enterarse de lo que se trataba. La gente de mayor edad y más enterada acepta la conveniencia de todos los puntos pero es muy escéptica de los resultados, especialmente cuando se requieren modificaciones constitucionales. Las personas de menos recursos fueron las que más interés mostraron. La mayoría (de todo el grupo) estaría dispuesta a votar por un candidato comprometido si en el momento de votar supiera cual es el candidato.

    Las 6 propuestas son todas buenas. Creo que la mayoría de la población las apoyaría, salvo los acarreados, los vende votos y los incondicionales. Pero los partidos políticos, los diputados, los

    – 2 –

    senadores, los funcionarios públicos y los medios de comunicación, especialmente la televisión verían amenazados seriamente sus ingresos por lo que seguramente se opondrían furiosamente. a la campaña. e inventarían muchas razones en contra de la propuesta. Esa es una oposición formidable, ¿Hay algún plan para contrarrestarla?.

    Sin embargo, si se lograra difundir masivamente la propuesta de no votar por un candidato que en el desempeño de su función no esté dispuesto a presentar a apoyar la campaña y si se consigue que algunos candidatos la apoyen, tendría posibilidades de éxito; pero :

    1.- La campaña de difusión deberá ser de tal magnitud que los puntos que finalmente se
    presenten estén en la punta de la lengua de todos los ciudadanos, algo así como “TOME
    COCA COLA”

    2.- Todo votante debería saber antes de emitir su voto cuales candidatos están dispuestos
    a apoyar la propuesta y cuales no lo están. Para ello se requiere que los candidatos
    sean cuestionados específicamente sobre este asunto durante sus campañas, que sus
    respuestas sean registradas debidamente para futuras referencias y que se inicie otra
    campaña de información para difundir masivamente esta información.

    Yo temo que ningún candidato va a aceptar apoyar los 6 puntos, por lo que tal vez sería conveniente reducir la propuesta a 1 o 2 de los puntos que tengan la menor oposición. La cantidad de puntos no es tan importante al inicio de una campaña de esta naturaleza. Lo importante es hacerla funcionar. Si tiene éxito una vez, aunque sea con un solo punto, tendría más posibilidades de funcionar en campañas posteriores con más puntos y más profundos y problemáticos.

    La idea de ENFATIZAR que la propuesta no está dirigida en contra de nadie también es acertada. Hay que insistir en que cualquier candidato de cualquier partido que respalde la propuesta contaría con el voto de los simpatizantes de su partido que apoyen la propuesta, y creo que entre ellos hay gente que cree en la necesidad de impulsar el acatamiento de algunos de los puntos.

    LA CAMPAÑA HASTA AHORA ES MUY POCO CONOCIDA.


  5. Hola Alejandro:

    Sus observaciones están llenas de razón. Le tengo un comentario para ellas.

    1. El escepticimismo es natural. Y nuestros políticos cuentan con el tanto como con nuestra supuesta indefensión para seguir superponiendo sus intereses a los nuestros. Pero ahora contamos con el sufragio efectivo. Y con medios de comunicación como el presente, que permiten contactarnos y actuar conjuntamene a millones de ciudadanos sin siquiera conocernos y prácticamente sin costo alguno. Una prueba de ello, y del poder de multiplicación a nuestra disposición, es la presente comunicación, pues a usted no tengo el gusto de conocerlo y mucho menos a esas 50 personas que coctactó por su cuenta.

    Si requiere argumentos para persuadir a los escépticos a su alrededor, puede hacerles saber que la propuesta no sólo es posible. Si no que es algo que ya se ha logrado:
    En Coahuila se redujo el número de diputados locales y en Jalisco el monto destinado a campañas políticas.

    Por otro lado, imagine al número de personas que yo he podido dar a conocer la propuesta si tengo más de año y medio promoviéndola y la he difundido en marchas, cafeterías, con amigos y familiares; en blogs de columnistas reconocidos;por correos masivos ; y en las direcciones electrónicas de más de 40 comunicadores.

    Ahora considere que entre esos que enteré haya unos tantos como usted, que lo comunicaron a otros 50 y así sucesivamente ¿Ve las posibilidades?

    2

    La competencia por el mercado están a nuestro favor. Evidente es una posibilidad remota pero con un potencial enorme. Me explico:

    Promover y suscribirse a la propuesta del mcd, debe ser mayormente atractiva para candidatos, comunicadores, partidos y medios; con electores o audiencias moderadas. Pues les abre la oportunidad de captar nuevos “clientes”.

    Basta con que un comunicador de mediana audiencia, o un político – o partido-, haga suya la propuesta para salvaguardar sus propios intereses para que despegue como un tema de campaña.

    Si el PRD no eleva mucho su votación por encima del 17% impulsar la propuesta del mcd les convendría más, en lo inmediato, que conformarse con esa bolsa de votos.

    Si el PRI mantiene su ventaja. La propuesta sería una opción para que el PAN intentará conservar la mayoría en la cámara.

    Si al Verde o al PSD no les funcionan lo suficiente sus campañas de pena de muerte al primero, y de legalización de las drogras al segundo. No tendrían nada que perder y sí mucho que ganar haciéndose de la propuesta (a Luciano Pascoe ya se le enteró de la misma).

    Lo central es que el éxito de la propuesta ciudadana del mcd se basa en que las ambiciones de los grupos políticos jueguen a nuestro favor. Y basta que uno de ellos pique el anzuelo para que todos queden atrapados. Tome como ejemplo que antes ningún partido proponía las “escuelas de tiempo completo” ahora 4 partidos tienen esto como parte de su plataforma. El interés por los votos (y las prerrogativas relativas) va a hacer más por los niños que el interés genuino por su bienestar.

    Respecto a los medios, permítame hacerle una observación de la mayor importancia. A éstos no les convienen ya las campañas y menos su extensión. Con la reforma al COFIPE han dejado de recibir los jugosos recursos de antes y de hecho, mientras más duren las campañas, más tiempo aire comercializable pierden. Pero hay algo más, esto le permitiría a las televisora regresarles el golpe a los políticos que por tales acciones les recortaron sustancialmente sus ganancias en tiempos electorales. Y fíjese, los dos grandes consorcios podrían hacerse los buenos de la película al ponerse, esta vez, del lado de los ciudadanos. A la vez de velar por sus propios intereses.

    3
    Tiene usted toda la razón, la propuesta del mcd tiene que ser conocida como marcar (así como la Coca Cola). Nuestra vía para lograr lo tal es el marketing de guerrilla que ciudadanos comunes hagamos por nuestra cuenta. Si se pone a pensar en las posibidades a su alcance verán que son muchas. Aquí iremos poniendo algunos ejemplos de lo que nosotros intentemos, o de plano inventemos, y dejaremos que otros (como usted), publique sus sugerencias.

    Por lo pronto unas cuantas ideas de las que le mostraremos fotografías en las siguientes semanas:

    Escribir con gis en banquetas y puentes muy transitados la propuesta. Colocarla en carros, casas y comercios de familiares y amigos. Pegar stickers con leyendas alusivas en puntos estratégicos tales como estaciones de transporte público. Tapizar avenidas principales, de hecho, lo invitamos a hacer su parte en Avenida Insurgentes, no olvide mandar la foto de lo que haga, pero tenga cuidado en no dañar ningún bien público o privado.

    Pero como sea nuestro principal medio de difusión será sin duda la internet.

    4
    Dentro de la lógica del marketing de guerrilla están las unidades de francotiradores, usted puede sumarse a un ya conformada como la organizada para insistir con López Dóriga para que trate de la propuesta, sus correos son:

    lopezdoriga@milenio.com, noticierostelevisa@esmas.com.mx
    rcasadosm@televisa.com.mx, rcampos@consulta.com.mx,
    jfonseca@cafepolitico.com

    También está la recién creada para “atacar” a León Krauze:

    leonkrauze@hotmail.com, camarahungara@hotmail.com

    y el correo de voz de su programa de radio es: 01800 718 14 14

    Y/o le invito a proponer una a otro comunicador para hacerlo blanco de la guerrilla ciudadana.

    De todos los correos que envíe, mande con copia para Fernando García Ramírez
    fgarciaramirez@gmail.com , quien hace el favor de monitorearnos a través de la Lupa Ciudadana.

    Como ve las propuesta tiene sus posibilides, y depende de lo que hagamos los ciudadanos interesados. Así que si hasta ahora no es suficientemente conocida es responsabilidad suya, y mía. Hagámonos cargo.

    Saludos cordiales.

    Atte

    Gabriel González F.


  6. Mi estimado Gabriel

    Me parece perfecto, solo que por el momento creo que los senadores deberían ser 2 por entidad federativa, en lo demás concuerdo con los 5 puntos restantes, en este moneto voy arevisar este blog para saber como puedo participar.

    Saludos

    Salvador Rangel


    • Hola Salvador:
      Hay otras personas que opinan igual que usted sobre lo de los Senadores y también nos lo han hecho saber. Nosotros no tendriamos objeción para modificar eso. Pues se trata de lograr el mayor consenso posible más allá de nuestras posturas personales. Sin embargo, consideramos que con las comunicaciones de ahora mantener a dos Senadores por estado ya resulta innecesario. Pero bueno, reducirlos funciona para todos.
      Para participar le sugerimos por el momento colaborar promoviendo la iniciativa entre sus conocidos. Y colaborar enviándole correos a León Krauze para que aborde la propuesta al aire. Sus direcciones:
      leonkrauze@hotmail.com , camarahungara@hotmail.com

      Enviándole copia de todos los mensajes que envíe (ya sea a familiares o a León) a Fernando García Ramírez : fgarciaramirez@gmail.com.
      Quien desde la Lupa Ciudadana hace el favor de darle seguimiento a la propuesta.

      Además estamos iniciando una bitácora visual de donde se podrán tomar ideas para llevarlas a cabo por su cuenta en

      http://www.flickr.com/photos/36662654@N08/

      Si usted lleva a cabo e alguna idea con potenca para replicarse con éxito, mándenos la foto y la publicamos para que otros puedan verla.

      En estos días haremos disponibles archivos (en Google docs) con textos sobre la propuesta que podrían ser de utilidad para su difusión.

      Le envío saludos afectuosos

      Atte

      Gabriel Glz.


  7. por favor diganme que partidos estan en contra de esta propuesta y como puedo hacer valer mi apoyo a la propuesta,,espero su pronta respuesta


    • Hola Dulce:
      Pues no es que estén en contra sino es que aún no se comprometen con la misma. Ya nos hemos encargado de que miembros del PAN, del PRD y del PSD la conozcan. Pero todavía no logramos que ningún partido o candidato la suscriba.
      Para poder imponérselas es importante hacer la propuesta del mcd conocida y para lo tal es necesario empeñarnos en subirla a los medios. Nosotros (junto con muchos otros como tú) hemos estado insistiendo con diversos comunicadores desde hace ya más de medio año, para que hablen de ésta, y son más reacios que los mismos políticos.
      Te invitamos a que participes en la campaña más reciente: ” a la caza de un León (Krauze)” .Que se trata de conjuntar esfuerzos para interpelar a dicho comunicador, que ya sabe de la propuesta, para que la aborde y la suscriba.
      Puedes sumarte entrando al apartado de Cómo colaborar y después a: Adopta un comunicador.
      También en breve te llegará un mensaje a tu correo de parte de propuestamcd@yahoo.com con material para que puedas propagar la propuesta por tu cuenta.

      Saludos cordiales

      Gabriel Glz.


  8. […] el blog se encuentra detallada la idea, adémas de proponer algunas líneas de acción y otras cosas. VN:F [1.2.0_562]Procesando…Rating: […]


  9. He conocido su propuesta por medio del correo-e. No me parece mala. Sólo que percibo una tendencia idéntica (no cuantitativa, sino cualitativamente) a la de los gobiernos que se hallan hoy en el poder. Hablo a nivel internacional.
    Está muy bien que se pretendan emplear los recursos para CIENTÍFICOS, posgrado en CIENCIAS y educación TÉCNICA. Pero no me equivoco al pensar que ningún país puede vivir de ciudadanos técnicos y científicos.
    La propuesta de desaparecer la filosofía de los planes de estudio y mantener sólo las CIENCIAS sería, basándome en lo que ustedes proyectan, apoyada y realizada tanto por el sistema gubernamental actual, como por MCD.
    Ahora que ustedes me preguntarán qué importancia tienen las “disciplinas” no científicas, lo cual tiene varias respuestas y sólo me atengo, de manera directa, a una: únicamente las disciplinas humanistas fomentan el criterio por antonomasia, por su historia y por su naturaleza. Es sumamente común escuchar la pregunta: ¿y qué hacen los filósofos, dan clase solamente? Bueno, sí, dan clase, y lo hacen (algunos, desde luego, como en toda área) con placer y entrega. Pero uno debe también preguntar: ¿y qué hace un técnico en…? Hay infinidad de ramas técnicas que atender, y son todas igual de importantes. La diferencia es que el trabajo, la labor humanista no es mecánica ni repetitiva ni vacía de contenido social: por naturaleza, toda disciplina humanista se enfrenta con un objeto de estudio que se relaciona con el ciudadano, el hombre, el ser vivo, y que plantea preguntas que ningún proceso técnico o científico puede arrojar. Y digo ningún porque la filosofía es inclusiva. Desde luego crítica también (basta revisar, como ejemplo que me viene apenas a la mente, ‘Némesis médica’ de Illich, donde se descubren gran parte de los problemas de la CIENCIA y de la TÉCNICA médicas).
    En fin, no sé si lo que provoque este comentario sea una búsqueda obcecada de argumentos en contra, esfuerzos por refutar lo dicho. Por si se toma esta vía, adelanto que no es mi intención sacar ideas del infinito caudal de conocimiento humanista para actuar en consecuencia porque, de hecho, no habría respuesta. En caso de que se tome en cuenta con seriedad, eso tampoco implica que me sume a su proyecto: lo que digo aquí no es por conveniencia o conciliación política (poder), sino como mera convicción de que un cambio honesto y de fondo debe conocer el fondo de lo que se quiere cambiar. Y eso, señoras y señores, quien mejor lo puede hacer (por encima de abogados, por favor) es un humanista.


    • Ciertos puntos que quisiera discutir de esta propuesta:

      1) Reducir el número de legisladores. Ante esto me surge una pregunta vital: ¿de que sirve reducir el número de legisladores? (tanto diputados como senadores) si el problema de nuestro poder legislativo no es de cantidad, es de calidad. Tener a 10, 100, 300 o 500 legisladores con preparación deplorable es exactamente lo mismo, es mas, si son 500 por lo menos existe la posibilidad de que exista pluralidad de ideas. Al respecto estoy de acuerdo en reducirles el salario y prestaciones, pero eso no significa absolutamente nada si no tenemos un adecuado sistema de fiscalización y rendición de cuentas que nos de la certeza de que estas personas no se estan haciendo ricas con favores políticos o medios fuera de sus salarios.

      2) Científicos: Aqui si quisiera una respuesta completa: ¿QUIEN ES CIENTÍFICO?, un politólogo, ¿es científico?, ¿un sociólogo?, o que tal, ¿un abogado? ¿tienen estos menor importancia ante un QFB en ciencias ambientales? de que sirve una ley redactada por Ingenieros Civiles para regular las construcciones, si esta no tiene la técnica jurídica adecuada o el lenguaje necesario para no estar plagada de lagunas legales… EN ESTO ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON MARIO IUR.

      3) Seguro Médico: no puedo decir mucho al respecto, estoy convencido que la justicia implica tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales, y si un legislador es trabajador del estado, no veo porque no tenga que ir al ISSSTE como cualquier otro trabajador del estado.

      4) Creación de becas y aumento en el gasto destinado a la educación. Yo lo quito la parte de “posgrado en ciencias”, considero que todas las carreras tienen una importancia relevante en el crecimiento de la nación. Una psicóloga o un arquitecto tienen el mismo valor que un diseñador o que un médico, eso claro, en una sociedad que se dice democrática.

      5) Finalmente, y saltándome otros puntos con los que estoy de acuerdo de alguna manera u otra, los partídos pueden comprometerse todo lo que quieran, pero mientras nosotros como sociedad no les exigamos CUANDO YA ESTEN ELECTOS, seguiremos siendo un grupo de personas gritándo en campaña y regresándo a casa con una torta y un refresco.

      El IFE y el TEPJF no tienen un sistema de fiscalización de promesas de campaña, ni habrían de tenerlo ya que son eso: PROMESAS DE CAMPAÑA. Somos nosotros los que tenemos que demostrar a los partidos que si no cumplen, los retiramos.

      Para esto propongo la creación de un consejo ciudadano bianual, integrado por ciudadanos elegidos al azar, los cuales evaluaran el desempeño de nuestros funcionarios electosy decidiran si estos continuan por otros 2 años (hasta que sea el sexenio para los casos correspondientes, y anual para el caso de diputados y similares). Sin embargo esto traería el problema de que de pronto nos encontraríamos con órganos legislativos o ejecutivos vacíos y habría que estar convocando a elecciones a cada rato… pero para esto estoy abierto a escuchar sugerencias y comentarios.

      Saludos.


      • 1)En su pregunta está su respuesta. La reducción del número de legisladores facilitaría la fiscalización y rendición de cuentas. La composición actual, en número y distribución, impiden reconocer a los representantes en nuestros distritos (diputados), y de nuestros estados (senadores). Pocos sabemos quién es (o será) nuestro diputado, o el senador por nuestro estado.

        Por otro lado, reducir los salarios de los legisladores no ayudaría a atraer gente talentosa y valiosa a las cámaras.

        2)Nos referimos a científicos dedicados a los temas de: la conservación ambiental, alimentación o estudios sobre energía. No para que sean legisladores sino para que se dediquen a trabajar por solucionar (como científicos)temas urgentes: la degradación medioambiental, la escasez de agua, de alimentos; y el requerimiento de energéticos renovables y no contaminantes.

        3) y 4)
        Estamos de acuerdo en lo del ISSSTE.En cuanto al destino de los recursos. Sin embargo, el incremento en gasto educativo sin destinos específicos, no nos ha dado resultados positivos. Es dificil de fiscalizar, y tiende a ser absorbido por las burocracias o los sindicatos.

        5) Los fiscalizadores de las promesas de campaña somos los ciudadanos. Para lo tal contamos ya, con la libertad de expresión, la libertad de asociación, y con el sufragio efectivo.

        Por último, ver la propuesta como un juego de sumatoria cero es inconveniente para todos. Invertir en ciencia no tiene por qué estar contra de las humanidades. Así como invertir en educación no estaría, por ejemplo, en contra de la agricultura.

        El desarrollo de nuestra ciencia, la conservación del medio ambiente, y el beneficio de combustibles renovables. Es algo bueno para todos. También la democracia.

        Saludos cordiales

        Gabriel Glz.


  10. 1) Reducir de 500 a 300 el número de diputados, pero hacerlos todos plurinominales.
    2) Disminución del número de senadores de 128 a 96, para garantizar la representación proporcional.
    3) Cancelación de seguros médicos privados de legisladores y de funcionarios públicos – Absolutamente de acuerdo, pero garantizando un sistema de salud universal, que fusione todas las agencias encargadas de proveer servicios de salud (ISSSTE, IMSS, SSA, etc.).
    4) Recorte de la subvención a los partidos políticos la mitad – Absolutamente de acuerdo, el PSD es el único partido que ha propuesto recortar las prerrogativas de los partidos a la mitad. En enero de este año, ante el embate de la crisis económica, propusimos en el Consejo General del IFE que los partidos devolviéramos la mitad de nuestro presupuesto para la implementación de programas sociales, pero el resto de los partidos estuvo en contra.
    5) Los plurinominales (diputados, senadores y regidores) son el esquema de proporcionalidad más puro, por lo que “desaparecerlos” sería condenar a las fuerzas minoritarias -que tienen suficiente nivel de votación- a no contar con representación en los congresos o gobiernos municipales. Sería dar, de facto, el poder absoluto a un sólo vencedor.


    • Ustedes los del PSD son un poco lentos para responder, hace casi dos años, cuando Luciano Pascoe hizo publicidad de su red social aprovechamos para darle a conocer la Propuesta Ciudadana, él, hasta la fecha, y a diferencia de miembros de los partidos grandes, simplemente nos ha ignorado. Pero en fin, que bien que ahora se tomen el tiempo para poner algo de atención a los ciudadanos.
      Desde aquel entonces les dijimos una obviedad, que si su oferta electoral se fundaba en asuntos que alejan al votante medio: terminarían alejando al votante medio. Y ya ven. Les argumentamos que una propuesta basada en el mínimo común denominador con el que ciudadanos de todos los signos pudieran convenir sería la mejor oferta para su partido (lo que también debiera ser obvio para un partido de centro).
      Si ustedes en verdad están dispuestos a apoyar la Propuesta Ciudadana del mcd, aunque sea con acotaciones, apúrense a hacerlo público para hacerse de los beneficios en la intención de voto al ser el primer partido en suscribirla. Que el votante sea quien decida si le convencen sus argumentos o prefieren darle su preferencia a quien asuma la propuesta integramente. La idea es que ustedes los de los partidos comparezcan ante
      nuestras propuestas, las de los ciudadanos, y nosotros decidamos.
      Recuerden: viven de nosotros.

      Y parece estamos a un paso de lograr que un comunicador de cierta relevancia la suba a los medios. Así que esperamos que dejen de ser tan lentines y se apropien de la propuesta. No sea que alguien de los otros partidos de los que sí nos respondieron, casi desde el inicio, les coma el mandado.
      Saludos
      Gabriel Glz.


  11. desde hace varios meses me llegó su correo y me agradó bastante, y les quiero comentar que en esos dias yo todavía no sabía que, en este momento tuviera la candidatura a diputado local del distrito 13 ubicado en guadalajara, sin embargo se me dio la oportunidad y quiero pedirles que nuevamente me envíen ese correo ya que me cancelaron mi cuenta de correo por enviar mas de 200 correos por esa cuenta de hotmail y ya no puedo acceder a su propuesta MCD que tanto me agrado, además de pedirles que lean la mía que es una propuesta diferente a la de todos los candidatos del país ya que estos nos hablan de la agenda diaria nacional y no de una verdadera propuesta que nos quite de este letargo economico que tiene unidido a nuestro querido mexico, por último quiero comentarles que soy un ciudadano como ustedes y que me metí a esto por coraje ya que no quiero dejarles a mis hijos un México como el que me tocó vivir .
    Espero que se metan a mi blog y vean quién soy.
    su atento y seguro servidor
    CARLOS RIVAS CARDENAS
    Candidato a diputado local distrito 13 en Guadalajara, Jalisco

    p.d. favor de enviarme nuevamente su propuesta MCD


    • Hola:
      Muy bienvenido. No tardaremos en enviarle el correo con la Propuesta Ciudadana del mcd a la dirección que usted nos indica. Sabe, mucha gente nos ha preguntado qué partido o candidato la ha suscrito. No tardaremos en informarles que usted.
      Como se trata de una propuesta de apropiación, al apoyarla usted, ya es suya. Le sugerimos que la aproveche para ganar adeptos para su candidatura.

      Reciba mis saludos más cordiales.
      Atte
      Gabriel Glz.
      propuestamcd@yahoo.com.mx


  12. Realmente este sería un esquema muy útil para el proceso de elección, el que los partidos vayan a mcd para saber que desea el pueblo. Faltaría redondear aún más la prpopuesta para los funcionarios que no se apliquen. Después de todo, son las necesidades del pueblo.

    Aun no me llega la propuesta del mcd por correo, ¿podrían dejarlo en un link en su página? asi seremos más los que tengamos acceso a su propuesta y de esa forma la podremos difundir con mayor facilidad. De momento solicito tu autorización a poner el post de ¿Que es la propuesta mcd? en mi blog y también la enviaré por e-mail a mis contactos.

    Desafortunadamente faltan menos de 30 días para las elecciones, es muy poco tiempo para darla a conocer principalmente a los sectores de poca cultura política y cívica, quienes son facilmente manipulados por los medios, y para que algún partido quiera tomar el compromiso.

    Afortunadamente es un buen comienzo de integración y una nueva forma de elegir representantes.

    Saludos cordiales


    • Hola:

      Muy bienvenido. Tan pronto como sea posible hacemos lo del link que atinadamente sugieres.
      No necesitas autorización alguna para usar cualquier material correspondiente a la propuesta, te pertenece tanto como a cualquiera que estuviera de acuerdo con ella. Es decir: es tuya.

      Y sí quedan pocos días, por eso es importante subirla a los medios. En W Radio hemos tenido algunos acercamientos, pero a la mera hora nos incumplen. De hecho, en el Weso iban a darle cabida a la propuesta el pasado viernes (5 de junio), pero lo cancelaron apenas unas horas antes.

      Quedaron que el lunes (8 de junio)sin falta sí habría espacio. Nosotros evitamos prejuzgar nada, pero preferimos asegurarnos que la oportunidad no se cierre nuevamente. Para lo tal estamos convocando a tanta gente nos sea posible para que llame a W Radio (este es el teléfono directo a cabina: 53272020) para solicitarles hablen de la Propuesta Ciudadana del mcd. Y procurar que su interés no decaiga. Así, te pido que llames, y que invites a tus contactos a hacer lo mismo.

      También aprovecho para invitarte a que te des una vuelta por la bitácora visual de flickr, http://www.flickr.com/photos/36662654@N08/ , y si te animas a replicar algo de lo que ahí veas, o mejor aun innovar, que nos envíes la foto a propuestamcd@yahoo.com.mx, para subirla junto con las que ahí están.

      Esto que estamos haciendo es democracia. Que evidentemente trasciende a las elecciones.

      Saludos cordiales
      Atte.
      Gabriel Glz.
      propuestamcd@yahoo.com.mx
      Ps
      Ya te enviamos un correo con la propuesta a la dirección de correo que aparece junto a tu nickname.


  13. En lo personal creo de suma importancia el retomar el punto del Plebiscito y el Referendum. Además, creo que estamos olvidando el quitar el fuero Constitucional a los altos mandatarios, así como también estamos pasando por alto la candidatura de los ciudadanos comunes que no pertenecen a algún partido en especial.
    Estamos olvidando la importante promesa de quitar el impuesto a la TENENCIA de vehículos. Que pasó? importantísimo este punto.
    También estamos olvidando que la solución no es tener 3 fechas electorales. La solución es tener 1 fecha electoral y punto!
    – El anular nuestro voto sólo favorece al PRI, puesto que es el único que tiene un voto cautivo de sus millones de asalariados.
    – No votar es peor que anular el voto.
    – Debemos exigir que antes de las votaciones se firme un compromiso con la ciudadanía.
    – Debemos exigir que nuestros políticos tengan estudios mínimos! Por lo menos que sepan leer y escribir correctamente. Así nos ahorraremos sus secretarias y asesores.
    – Yo no tengo el gobierno que merezco! yo no voté por la Tenencia, ni voté por un Tlatelolco o por un 500% de devaluación con De la Madrid, Lopez Portillo, Salinas de Gortari, Echeverría, etc… Yo no pedí que me metieran un Zedillo por el Colosio! Ya Basta!


  14. Me costó mucho trabajo ubicarlos. Creo que para difundir esta propuesta entre más gente hay que sortear ese problema, accesando con facilidad a este movimiento para difundirlo ampliamente. Los medios de difusión son comparsa del poder político y hay que darles la vuelta también.
    Me parece maravilloso encontrar un eco a lo que pienso en este movimientoi iniciado por ustedes. Cargamos una clase política inepta, perdida en las viejas inercias del pasado. La última reforma al IFE, ha cerrado los cotos de poder de los partidos políticos, sin que exista en ellos una preocupación real por el pensar, sentir y actuar de la ciudadanía.
    El futuro de México es su TercerSector, la sociedad civil organizada, que resuelve todos los problemas que el gobierno es incapaz de atender.
    En el espectro político no hay opciones reales de cambio. México vale por su cultura y por su gente. La clase política es la gran vergüenza de la nación.
    Sí al voto en blanco!!!!


    • Boris:
      Vamos que no todo está perdido, sino todo lo contrario. Además la solución no es el voto en blanco, mas bien el voto consensual a partir de una agenda común.
      Y sí el tercer sector tiene que ser una gran parte de la solución. Pero sólo siendo autocríticos podremos llegar a buen puerto. A decir verdad no somos mucho mejores que nuestros políticos. Pero queremos cambiar. Y algunos de ellos también. Y más les vale porque los que no se van a tener que ir. De nuestra cuenta corre.

      Por otro lado, en este momento podrías de ser de gran ayuda en la difusión de la propuesta si participas entrando al Blog de la Redacción de Letras Libres en la entrada publicada por León Krauze sobre el voto nulo, y le pides, de manera respetuosa, que se deje de hacer guaje y que ya cumpla su palabra de ponerla al aire en W radio.
      Esta es la liga: http://www.letraslibres.com/blog/blogs/index.php?title=la_anulacion_inutil&more=1&c=1&tb=1&pb=1#comments

      Saludos cordiales.
      propuestamcd@yahoo.com.mx


  15. Hola !!!

    Bueno la propuesta MCD me parece apropiado pero muchas personas seguimos con la misma pregunta por quien votamos si nungun partido se ha comprometido con estos puntos y no queremos anular ni dejar en blanco el voto !!!!


    • Hola Laura:
      Tienes razón. Al final no logramos que partido o candidato se comprometiera a suscribir la propuesta del mcd públicamente. La verdad tal cual.
      No obstante consideramos que dejar las cosas el 5 de julio. Sería desperdiciar todo el trabajo de más de dos años y desaprovechar la reunión de ciudadanos de distintas entidades y filiaciones comprometidos con una idea constructiva.
      La estrategia a seguir será interpelar a los líderes de las bancadas para que asuman la agenda propuesta como mínimo común denominador.
      Te sugiero que elijas al candidato que tu quieras, pero que no dejes de votar por alguien. Y que una vez que el ganador de tu distrito tome posesión del cargo. Desde el día uno, hagas todo lo posible para que éste se comprometa a suscribir la agenda de la propuesta.
      Los políticos, especialmente los malos políticos, confían en que los ciudadanos nos relajemos después de la elección. No les demos tregua. La democracia no se agota en las elecciones. Ahora el día D será el inicio de sesiones.

      Te saludo cordialmente

      Atte

      Gabriel Glz



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: